地方国资委可以和个人共同构成实控人吗

matchbox

一、主要结论

我国相关法规中，没有关于“地方国资委是否可以和其他股东共同构成上市公司实际控制人”的规定。因此，从法规层面，地方国资委和个人共同构成上市公司实际控制人不存在法律障碍。

实践层面，目前A股存在3例“地方国资委+个人”或“央企+个人”性质的实控人。3个案例中，科大讯飞、国盾量子均具有中科大背景，双鹭药业上市较早，均具有一定的特殊性。所以尽管实践层面，地方国资委和个人共同构成上市公司实际控制人存在可行案例，但存在此类问题的拟上市企业，仍应当对此类实控人的认定进行合理解释。

二、基于法规层面的判断

（一）实控人认定的相关法规

1、《公司法》第二百一十六条第三款：“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。”

2、《上市公司收购管理办法》第八十四条： 有下列情形之一的，为拥有上市公司控制权：

（一）投资者为上市公司持股50%以上的控股股东；

（二）投资者可以实际支配上市公司股份表决权超过30%；

（三）投资者通过实际支配上市公司股份表决权能够决定公司董事会半数以上成员选任；

（四）投资者依其可实际支配的上市公司股份表决权足以对公司股东大会的决议产生重大影响；

（五）中国证监会认定的其他情形。

3、《〈首次公开发行股票并上市管理办法〉第十二条：“实际控制人没有发生变更”的理解和适用——证券期货法律适用意见第1号》，证监会将公司控制权界定为“是能够对股东大会的决议产生重大影响或者能够实际支配公司行为的权力，其渊源是对公司的直接或者间接的股权投资关系”。

4、《上海证券交易所股票上市规则（2020年12月修订）》第十七章第一条：“（七）实际控制人：指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。

5、《深圳证券交易所股票上市规则（2020年修订）》第十七章第一条：“（六）实际控制人：指通过投资关系、协议或者其他安排，能够支配、实际支 配公司行为的自然人、法人或者其他组织。”

（二）基于法规层面对于该问题的判断

综合上节所列法规，实务中，实际控制人一般指虽不直接持有公司股份，或者其直接持有的股份达不到控股股东要求的比例，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的自然人、法人或者其他组织。

相关法规中，没有关于“地方国资委是否可以和其他股东共同构成上市公司实际控制人”的规定。因此，从法规层面，地方国资委和个人共同构成上市公司实际控制人不存在法律障碍。

三、基于案例的判断

我们通过wind数据库，汇总了截至2021年8月31日A股全部上市公司的实控人名称和属性，从中筛选出实控人属性为“地方国资委+个人”、“中央国有企业+个人”的案例。具体情况如下：



下面针对上述案例进行具体分析。

1、双鹭药业

双鹭药业基本信息如下表所示：

根据公司信披资料，双鹭药业实际控制人为徐明波和新乡市人民政府国有资产监督管理委员会，新乡白鹭投资集团有限公司是河南省新乡市财政局的全资子公司。实控人持股情况如下图所示：

通过查询双鹭药业历年年报，2010年及之前，公司控股股东及实际控制人均为新乡白鹭投资集团有限公司；2011年，由于原第二大股东徐明波行使股票期权，以及此前原第一大股东新乡白鹭投资集团有限公司通过二级市场减持的缘故，徐明波成为双鹭药业第一大股东，双鹭药业控股股东及实际控制人从新乡白鹭投资集团有限公司变更为徐明波和新乡白鹭投资集团有限公司。

根据双鹭药业2021年7月30日披露的《北京双鹭药业股份有限公司关于第二大股东部分股权解除质押的公告》，新乡白鹭投资集团有限公司与徐明波不构成一致行动关系。


2、科大讯飞

科大讯飞基本情况如下表所示：

科大讯飞实控人为刘庆峰先生和中科大资产经营有限责任公司，二者签有《一致行动协议》。科大讯飞控股股东持股情况如下图所示：

3、国盾量子

根据相关信披资料，国盾量子无控股股东，实控人为科大控股和若干自然人共同构成，上述实控人构成一致行动人。国盾量子实控人持股情况如下图所示：

回顾上述3个案例，科大讯飞、国盾量子均具有中科大背景，双鹭药业上市较早，均具有一定的特殊性。所以尽管实践层面，地方国资委和个人共同构成上市公司实际控制人存在可行案例，但存在此类问题的拟上市企业，仍应当对此类实控人的认定进行合理解释。