IPO案例：量化分析人均产量大幅提高的原因，产能提高但折旧费用未增加的原因
本帖最后由 amanda 于 2022-10-17 17:38 编辑关于营业成本
（1）报告期各期，发行人营业成本中人工成本分别为 5,218.78 万元、4,815.13 万元、7,012.90 万元，2020 年有所降低的原因一是由于社保费用减免政策，二是由于生产人员数量减少，月均生产人员数量分别为 804 人、660 人、1,012 人。报告期各期绕线服务标准产量分别为 5,027.67kk、6,053.71kk、9,592.22kk，2020 年产量提高生产人员减少较多。
（2）报告期各期，发行人绕线服务成本中折旧费用分别为 2,613.14 万元、2,924.98 万元、2,926.81，2021 年发行人固定资产及产能均有所提高，但折旧费用未增加。
请发行人量化分析2020 年人均产量大幅提高的原因，说明2021年新增固定资产投产时间、计提折旧时间，产能提高但折旧费用未增加的原因。
请保荐人、申报会计师发表明确意见。
回复：
一、请发行人量化分析 2020 年人均产量大幅提高的原因，说明 2021年新增固定资产投产时间、计提折旧时间，产能提高但折旧费用未增加的原因。
（一）人均产量大幅提高的原因
1、公司人均标准产量
（1）理论人均标准产量
理论上，公司 T1/T2 双环绕线机运行设备数量与生产人员数量具有一定的配比关系，满负荷运行 50 台设备需要的生产人员约为 26-30 人。若设备产能利用率不足，设备闲置，但公司未能及时调整人数，将导致人均产量下降。根据公司T1/T2 双环绕线机的各项性能指标，在产能利用率为 100%时，公司生产人员每年理论人均标准产量为 9.77KK，具体测算如下：
（2）实际人均标准产量2019 年度和 2020 年度，公司月均生产人员数量分别为 804 人、660 人，其中绕线服务月均生产人员数量分别为 750 人、592 人。2019 年度和 2020 年度，公司绕线服务标准产量及绕线服务人均标准产量和增长率如下：
由上表，与理论人均标准产量 9.77KK/年相比，公司 2019 年度人均标准产量为 6.70KK/年，2020 年度上升至 10.23KK/年。2019 年度，公司人均标准产量与理论人均标准产量的比值为 68.58%（生产人员利用率），与公司产能利用率68.54%（生产设备产能利用率）接近，主要因设备闲置时公司仍保留了能保障所有设备正常运行的生产人员数量，最终导致人均标准产量较低；2020 年度，公司人均标准产量与理论人均标准产量接近，人均标准产量恢复至正常水平，人均标准产量与理论人均标准产量的比值为 104.62%，高于公司 81.75%的产能利用率，主要因 2020 年度公司精简了岗位，调整了绩效考核，生产人员数量根据运行设备数量进行调整，使得人均标准产量恢复正常水平。
2、2019 年和 2020 年人均标准产量变动分析
（1）因以前年度大幅增加设备和人员以及中美贸易摩擦影响，公司 2019年度出现设备和人员闲置使得产能利用率较低，导致当年人均标准产量较低公司 T1/T2 双环绕线机自 2015 年研发成功后通过不断的优化调试逐渐获得了客户和市场认可。公司小型磁环线圈绕线服务收入从 2015 年度的 787.85 万元快速增长至 2017 年度的 8,325.29 万元。在此背景下，公司在 2018 年度加大投资力度，陆续增加了较多设备和人员，T1/T2 双环绕线机数量由 2018 年初 555 台增长至 2018 年末 1,288 台，绕线服务生产人员由 2018 年初 417 人增长至 2018 年末 859 人，2018 年度 T1/T2 双环绕线机和绕线服务生产人员数量变动情况如下：
公司 2018 年度大力增加 T1/T2 双环绕线机和生产人员投入，使得小型磁环线圈绕线服务收入快速增长。但是，2019 年度，随着中美贸易摩擦的逐步升级，公司下游终端产品路由器、交换机、服务器、机顶盒、摄像头、台式电脑、电视机等出口美国均被不同程度的加征了关税，其中，路由器和交换机于 2018 年 9月加征 10%的关税，并于 2019 年 5 月加征至 25%（其中于 2019 年 10 月至 2020年 8 月被短期移出征税清单）；服务器、机顶盒、摄像头、台式电脑和电视机于2019 年 9 月加征 10%的关税，并于 2019 年 10 月加征至 15%，后于 2020 年 2 月下调为加征 7.5%。
中美贸易摩擦的逐步升级导致公司 2019 年度绕线服务收入未随设备和人员的增加而增加，出现设备和人员闲置，导致人均标准产量下降。2018 年度和 2019年度公司分季度绕线服务收入、绕线服务生产人员数量变动情况如下：
由上表，由于 2018 年度公司陆续增加了全自动绕线设备并扩充了生产人员，2018 年度公司小型磁环线圈绕线服务收入整体呈上升趋势。2018 年第 4 季度，公司小型磁环线圈绕线服务收入环比出现小幅下滑；2019 年第 1 季度至第 3 季度，公司小型磁环线圈绕线服务收入持续下降，在此情况下，公司小型磁环线圈绕线服务生产人员并未持续减少，特别是 2019 年第 2 季度公司逆势增加了生产人员，在一定程度上仍保持了人员数量和设备数量的相对匹配。
因此，2019 年度，公司人均标准产量仅 6.70KK/年，远低于理论人均标准产量 9.77KK/年，主要因公司 2019 年度受中美贸易摩擦影响，设备产能利用率较低，但公司基于未来经营预期，在一定程度上仍保持了人员数量和设备数量的相对匹配，因而出现人员闲置，导致绕线服务人均标准产量较低。
（2）2020 年度，受新冠肺炎疫情和下游需求上升的影响，公司灵活调整生产人员数量并实行绩效奖励使得人均标准产量上升
2020 年度，公司人均标准产量为 10.23KK/年，较理论人均标准产量 9.77KK/年略高，差异较小。
2020 年初，新冠疫情在国内爆发严重影响了公司产业链上下游复工复产进度，对公司生产经营造成了明显的不利影响，小型磁环线圈绕线服务收入大幅下滑。面对新冠疫情带来的经营风险，公司优化调整了绩效考核，精简了人员数量。
2020 年第 1 季度，公司平均绕线服务生产人员为 465 人，较 2019 年第 4 季度的701 人减少 236 人。2020 年各季度，公司小型磁环线圈绕线服务和绕线服务生产人员变动情况如下：
2020 年下半年，随着国内疫情防控取得显著成效，疫情逐步稳定，产业链上下游企业和公司生产经营陆续恢复，同时随着人工绕线市场受到疫情影响较大，以及通信网络基础设施建设提速等因素使得自动化绕线需求明显增加，公司绕线服务收入明显回升。在小型磁环线圈绕线服务订单和收入快速上升的同时，公司通过实行绩效奖励有效调动了生产人员积极性，控制了增员规模，使得平均生产人员数量的增长速度小于收入的增长速度，进而人均标准产量较理论人均标准产量略高。
因此，公司 2020 年人均产量大幅提高，一方面因 2019 年度受中美贸易摩擦影响导致设备闲置和人员冗余，公司基于当时的判断未及时对人员进行调整导致2019 年度人均标准产量较低；另一方面，2020 年度受新冠疫情影响公司及时精简了人员，后期随着下游需求的快速回升公司通过实行绩效奖励控制了增员规模，使得人均标准产量上升。
（二）2021 年新增固定资产投产时间、计提折旧时间
2021 年，公司陆续投产 867 台全自动绕线设备，其中 T1/T2 双环绕线机 701台，具体明细如下：
（三）固定资产及产能提高但折旧费用未增加的原因
1、2021 年固定资产增加但折旧费用未增加的原因
公司于 2021 年陆续投入的全自动绕线设备在当年折旧金额为 601.07 万元，但绕线服务中的折旧费用未增加，主要受以下 4 个因素影响：
（1）公司本年新投入的 701 台 T1/T2 双环绕线机除自用为客户提供绕线服务外，有 407 台对外出租收取租赁费，其中对外出租的全自动绕线设备涉及的折旧金额为 356.72 万元，计入全自动绕线设备租赁成本而非绕线服务成本；
（2）以前年度投产的全自动绕线设备在 2020-2021 年陆续计提完毕折旧，导致 2021 年折旧额减少 71.33 万元；
（3）2020 年出售和报废 104 台全自动绕线设备导致 2021 年折旧额减少120.90 万元；
（4）2021 年末库存商品和发出商品中小型磁环线圈绕线服务金额较 2020年末有所增加，此部分存货中的折旧费用尚未结转至绕线服务成本，影响折旧额30.84 万元。
上述主要影响因素涉及金额列示如下：
综上，上述因素抵消了 2021 年新增固定资产对绕线服务成本中折旧费用增加的影响。
2、2021 年产能增加但折旧费用未增加的原因
2021 年度，公司生产小型磁环线圈的产能为 8,245.34KK，较 2020 年提高11.34%，产能提高但绕线服务成本中折旧费用未提高主要受以下几个因素影响：
（1）以前年度投产的 T1/T2 双环绕线机及相关设备在 2020-2021 年陆续折旧完毕，但设备仍可正常使用，导致折旧较产能相对减少，导致 2021 年折旧额减少 77.57 万元；
（2）当月投产的全自动绕线设备当月计算产能，但次月计提折旧，当月未计提折旧的影响额为 117.73 万元；
（3）2021 年末库存商品和发出商品中小型磁环线圈金额较 2020 年末有所增加，此部分存货中的折旧费用尚未结转至绕线服务成本，影响折旧额 30.84万元；
（4）各年度投产的 T1/T2 双环绕线机单位产能相同，但 2021 年投产的 T1/T2双环绕线机成本较以前年度低 13%左右，导致 2021 年折旧额相对减少 65.81 万元；
（5）其他因素包括不参与产能计算的非绕线设备报废导致 2021 年度较 2020年度少计提折旧，以及绕线设备改造时段仍统计产能但停止折旧，两项因素合计影响折旧额 14.76 万元。
因标准产能的计算是基于合理化假设，而折旧费用是基于实际情况核算而来，考虑上述影响后 2021 年绕线机计提折旧额较 2020 年提高 10.55%，与产能增长率基本一致。
二、请保荐人、申报会计师发表明确意见。
（一）核查程序
保荐人、申报会计师履行了以下核查程序：
1、复核发行人理论人均标准产量测算过程的合理性和结果的准确性，访谈财务总监和生产负责人，了解 2020 年人均产量大幅提高的原因并分析其合理性；
2、获取发行人报告期内每月工资表，分析发行人生产人员变动情况；
3、获取发行人 2020 年初实行绩效奖励的制度文件，了解绩效激励效果；
4、获取发行人的固定资产清单及折旧明细，复核固定资产折旧测算过程，将本期固定资产累计折旧额和计入对应费用的折旧费分配进行测算；
5、抽取发行人部分新增资产核查相应的转固凭证，复核其投产时间和开始折旧时间；
6、获取发行人对外出租全自动绕线设备的清单，检查租赁合同等资料，并向部分客户函证出租全自动绕线设备的数量，验证全自动绕线设备租赁数量的正确性；
7、复核发行人折旧期限陆续到期的全自动绕线设备、2020 年出售和报废的全自动绕线设备、期末存货增加影响折旧额对 2021 年折旧额产生的影响。
（二）核查意见
经核查，保荐人、申报会计师认为：
1、公司 2020 年人均产量大幅提高，主要因 2019 年度受中美贸易摩擦影响导致设备闲置和人员冗余，人均标准产量较低；2020 年度受新冠疫情影响公司及时精简了人员并通过实行绩效奖励控制了增员规模，人均标准产量上升。
2、2021 年公司生产磁环线圈的产能提高但绕线服务成本中折旧费用未提高主要受投产设备计提完毕折旧、当月投产下月开始折旧以及期末存货增加等因素影响，具有合理性。
页:
[1]